ในไม่ช้า ศาลสูงสหรัฐจะตัดสินชะตากรรมของRoe v. Wadeการตัดสินใจครั้งสำคัญในปี 1973 ที่กำหนดสิทธิ์ทั่วประเทศในการเลือกทำแท้ง หากคำตัดสินของศาลใกล้เคียงกับร่างความคิดเห็นที่รั่วไหลออกมาซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกโดย Politicoในเดือนพฤษภาคม 2565 เสียงข้างมากฝ่ายอนุรักษ์นิยมใหม่ ของศาล จะล้มล้าง Roe

การโต้เถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับการพิจารณาคดีมักถูกครอบงำด้วยการเมือง จริยธรรมได้รับความสนใจน้อยลง แม้ว่ามันจะเป็นหัวใจสำคัญของการโต้เถียงทางกฎหมาย ในฐานะนักปรัชญาและนักชีวจริยธรรมฉันศึกษาปัญหาทางศีลธรรมในด้านการแพทย์และนโยบายด้านสุขภาพ รวมถึงการทำแท้ง

แนวทางชีวจริยธรรมในการทำแท้งมักจะดึงดูดหลักการสี่ประการ : เคารพในเอกราชของผู้ป่วย; nonmaleficence หรือ “อย่าทำอันตราย”; อุปถัมภ์หรือให้การดูแลที่เป็นประโยชน์ และความยุติธรรม หลักการเหล่านี้ได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกในช่วงทศวรรษ 1970 เพื่อเป็นแนวทางในการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ ทุกวันนี้ สิ่งเหล่านี้เป็นแนวทางที่จำเป็นสำหรับแพทย์และนักจริยธรรม ในกรณี ทางการแพทย์ที่ท้าทาย

เอกราชของผู้ป่วย
หลักการทางจริยธรรมของการปกครองตนเองระบุว่าผู้ป่วยมีสิทธิ์ตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลของตนเองเมื่อทำได้ จรรยาบรรณทางการแพทย์ของ American Medical Association ตระหนักถึงสิทธิของผู้ป่วยในการ ” รับข้อมูลและถามคำถามเกี่ยวกับการรักษาที่แนะนำ ” เพื่อ “ตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลเป็นอย่างดี” การเคารพในเอกราชเป็นที่ประดิษฐานอยู่ในกฎหมายว่าด้วยการแจ้งความยินยอมซึ่งปกป้องสิทธิ์ของผู้ป่วยในการทราบทางเลือกทางการแพทย์ที่มีอยู่ และทำการตัดสินใจด้วยความสมัครใจโดยได้รับแจ้ง

นักชีวจริยธรรมบางคนมองว่าการเคารพในการปกครองตนเองเป็นการสนับสนุน อย่างแข็งขัน ต่อสิทธิในการเลือกทำแท้ง โดยเถียงว่าหากผู้ตั้งครรภ์ประสงค์จะยุติการตั้งครรภ์ รัฐไม่ควรเข้าไปยุ่ง ตามการตีความมุมมองนี้ หลักการของเอกราชหมายความว่าบุคคลเป็นเจ้าของร่างกายและควรมีอิสระในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นในและต่อร่างกาย

ฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งไม่จำเป็นต้องท้าทายความถูกต้องของการเคารพในเอกราชของผู้คน แต่อาจไม่เห็นด้วยกับการตีความหลักการนี้ บางคนถือว่าคนท้องเป็น ” ผู้ป่วยสองราย ” – คนท้องและทารกในครรภ์

วิธีหนึ่งที่จะประนีประนอมกับความคิดเห็นเหล่านี้ได้ คือ กล่าวได้ว่าในฐานะมนุษย์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะจะกลายเป็น “ความประหม่ามากขึ้น มีเหตุผล และเป็นอิสระมากขึ้น มันได้รับอันตรายมากขึ้นเรื่อยๆ,” เช่นนักปรัชญา เจฟฟ์ แมคมาฮานเขียน ในมุมมองนี้ ทารกในครรภ์ระยะสุดท้ายมีความสนใจในอนาคตมากกว่าไข่ที่ปฏิสนธิ และด้วยเหตุนี้ การทำแท้งในครรภ์ในช่วงหลังของการตั้งครรภ์ ยิ่งอาจขัดขวางความสนใจที่กำลังพัฒนาของทารกในครรภ์ได้มากเท่านั้น ในสหรัฐอเมริกา โดยที่92.7% ของการทำแท้งเกิดขึ้นที่หรือก่อนอายุครรภ์ 13 สัปดาห์สิทธิของสตรีมีครรภ์มักจะมีค่ามากกว่าสิทธิของทารกในครรภ์ อย่างไรก็ตาม ภายหลังในการตั้งครรภ์ สิทธิที่เกิดจากทารกในครรภ์อาจมีน้ำหนักมากขึ้น การปรับสมดุลการเรียกร้องที่แข่งขันกันเหล่านี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

อโหสิกรรมและผลบุญ
หลักการทางจริยธรรมของ “อย่าทำอันตราย” ห้ามมิให้ทำร้ายหรือทำร้ายผู้ป่วยโดยเจตนา ต้องการการดูแลทางการแพทย์ที่ลดความเสี่ยง การไม่ทำร้ายจิตใจมักควบคู่ไปกับหลักการของบุญคุณ หน้าที่เพื่อประโยชน์ของผู้ป่วย หลักการเหล่านี้ร่วมกันเน้นทำดีมากกว่าทำร้าย.

ลดความเสี่ยงของตัวเลขอันตรายอย่างเด่นชัดในองค์การอนามัยโลกคัดค้านการห้ามทำแท้งเพราะคนท้องที่ต้องเผชิญกับอุปสรรคในการทำแท้งมักหันไปใช้วิธีการที่ไม่ปลอดภัยซึ่งเป็นตัวแทนของสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิตของมารดาและการเจ็บป่วยที่หลีกเลี่ยงได้ทั่วโลก.

แม้ว่า97% ของการทำแท้งที่ไม่ปลอดภัยเกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งได้ก่อให้เกิดอันตรายโดยไม่ได้ตั้งใจในโปแลนด์ตัวอย่างเช่น แพทย์ที่เกรงกลัวว่าจะถูกดำเนินคดีลังเลที่จะให้การรักษามะเร็งระหว่างตั้งครรภ์หรือนำทารกในครรภ์ออกหลังจากที่น้ำของหญิงตั้งครรภ์แตกตั้งแต่ช่วงต้นของการตั้งครรภ์ ก่อนที่ทารกในครรภ์จะมีชีวิต ในสหรัฐอเมริกา กฎหมายการทำแท้งที่เข้มงวดในบางรัฐ เช่น เท็กซัส มีการดูแลการแท้งที่ซับซ้อนและการตั้งครรภ์ที่มีความเสี่ยงสูงทำให้ชีวิตคนท้องต้องเสี่ยง

อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันที่ชื่นชอบการพลิกคว่ำมักกังวลเรื่องอันตรายต่อทารกในครรภ์ไม่ว่าทารกในครรภ์จะถือว่าเป็นบุคคลหรือไม่ก็ตาม, ทารกในครรภ์อาจมีความสนใจในการหลีกเลี่ยงความเจ็บปวด ในช่วงปลายของการตั้งครรภ์,นักจริยธรรมบางคนคิดว่าการดูแลหญิงตั้งครรภ์อย่างมีมนุษยธรรมควรรวมถึงการลดความเจ็บปวดของทารกในครรภ์ด้วยไม่ว่าการตั้งครรภ์จะดำเนินต่อไปหรือไม่ ประสาทวิทยาศาสตร์สอนว่าความสามารถของมนุษย์ในการสัมผัสความรู้สึกหรือความรู้สึกต้องใช้สติซึ่งพัฒนาระหว่างอายุครรภ์ 24 ถึง 28 สัปดาห์

ความยุติธรรม
ความยุติธรรม ซึ่งเป็นหลักการขั้นสุดท้ายของจริยธรรมทางชีวภาพ จำเป็นต้องปฏิบัติต่อกรณีที่คล้ายกันในทำนองเดียวกัน หากหญิงตั้งครรภ์และทารกในครรภ์มีศีลธรรมเท่าเทียมกัน หลายคนโต้แย้งว่าการฆ่าทารกในครรภ์ไม่ยุติธรรม ยกเว้นในการป้องกันตัว หากทารกในครรภ์คุกคามชีวิตของผู้ตั้งครรภ์ คนอื่นๆ ถือกันว่าแม้ในการป้องกันตัว การสิ้นสุดชีวิตของทารกในครรภ์นั้นผิดเพราะตัวอ่อนในครรภ์ไม่รับผิดชอบต่อภัยคุกคามใด ๆ ที่เกิดขึ้น.

ทว่าผู้ปกป้องการทำแท้งชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าการทำแท้งจะทำให้ผู้บริสุทธิ์เสียชีวิต แต่นั่นไม่ใช่เป้าหมายของการทำแท้ง หากจริยธรรมของการกระทำถูกตัดสินโดยเป้าหมาย การทำแท้งก็อาจมีเหตุผลในกรณีที่การกระทำนั้นบรรลุเป้าหมายทางจริยธรรม เช่น ช่วยชีวิตผู้หญิงหรือปกป้องความสามารถของครอบครัวในการดูแลลูกๆ ในปัจจุบัน ผู้ปกป้องการทำแท้งยังโต้แย้งว่าแม้ว่าทารกในครรภ์จะมีสิทธิที่จะมีชีวิตบุคคลไม่มีสิทธิ์ในทุกสิ่งที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิต. ตัวอย่างเช่น การมีสิทธิที่จะมีชีวิตไม่ได้หมายความถึงสิทธิที่จะคุกคามสุขภาพหรือชีวิตของผู้อื่น หรือการคิดคร่าว ๆ เหนือแผนการและเป้าหมายชีวิตของผู้อื่น

ความยุติธรรมยังเกี่ยวข้องกับการกระจายผลประโยชน์และภาระที่เป็นธรรม ในบรรดาประเทศที่ร่ำรวย สหรัฐฯ มีอัตราการเสียชีวิตสูงสุดเชื่อมโยงกับการตั้งครรภ์และการคลอดบุตร หากไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับการทำแท้ง การตั้งครรภ์และการคลอดบุตรสำหรับชาวอเมริกันอาจมีความเสี่ยงมากขึ้น จากการศึกษาพบว่าผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตขณะตั้งครรภ์หรือหลังจากนั้นไม่นานในรัฐที่มีนโยบายการทำแท้งที่เข้มงวดที่สุด.

ชนกลุ่มน้อยอาจมีเสียมากที่สุดถ้าสิทธิเลือกทำแท้งไม่รักษาเพราะพวกเขาใช้บริการทำแท้งอย่างไม่สมส่วน. ในมิสซิสซิปปี้ ตัวอย่างเช่นคนผิวสีคิดเป็น 44% ของประชากร แต่ 81% ของผู้ที่ทำแท้ง. รัฐอื่น ๆ มีรูปแบบคล้ายคลึงกันทำให้นักเคลื่อนไหวด้านสุขภาพบางคนสรุปได้ว่า“ข้อจำกัดในการทำแท้งเป็นการเหยียดผิว”

กลุ่มชายขอบอื่นๆ รวมทั้งครอบครัวที่มีรายได้น้อย ก็อาจได้รับผลกระทบจากข้อจำกัดการทำแท้งเช่นกันเพราะคาดว่าการทำแท้งจะแพงขึ้น.

นอกเหนือจากการเมือง การทำแท้งทำให้เกิดคำถามเชิงจริยธรรมอย่างลึกซึ้งซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไข ซึ่งศาลจะปล่อยให้ยุติโดยใช้เครื่องมือแห่งกฎหมายที่ตรงไปตรงมา ในแง่นี้การทำแท้ง”เริ่มด้วยการโต้แย้งทางศีลธรรมและจบลงด้วยการโต้แย้งทางกฎหมาย” ในวาจาของนักกฎหมายและจรรยาบรรณแคทเธอรีน วัตสัน.

การยุติการโต้เถียงทางกฎหมายเกี่ยวกับการทำแท้งจะต้องได้รับฉันทามติทางศีลธรรม ไม่เช่นนั้น การแสดงความเห็นทางศีลธรรมของเราเองและการเข้าใจผู้อื่นก็สามารถทำให้ทุกด้านเข้าใกล้หลักการประนีประนอม.